¿Renta básica o pleno empleo?

La principal solución que se propone a la crisis consiste en tratar de conseguir el pleno empleo.

Según nuestro actual gobierno, el plan es el siguiente: reducir los salarios para aumentar la competitividad, recuperar el crecimiento, y así conseguir un pleno empleo que permita a todo el mundo tener un salario.

También desde la izquierda se proponen soluciones encaminadas al pleno empleo, como reducir las horas o la edad de jubilación, incentivar a las empresas que contraten, crear más empleos públicos, etc.

Ambos planteamientos tienen un grave defecto: en el mejor de los casos, son una solución a largo plazo para un problema urgente: ¿Cómo va a sobrevivir la gente sin ingresos mientras conseguimos el pleno empleo, que caso de producirse tardará años o incluso décadas en llegar?

Esto, por supuesto, suponiendo que se alcance el pleno empleo. Pero aún si el pleno empleo es posible, la pregunta es: ¿Es deseable?

Gracias a la tecnología, hoy somos cientos de veces más productivos que hace cien años. La inmensa mayoría de la población trabaja en el sector servicios, y de los que trabajan en sectores productivos, la mayoría se ocupan de la administración, comercialización, etc.

Tan sólo una mínima parte de la población se dedica a producir realmente los productos que consumimos. ¿En este contexto, tiene sentido que todos trabajen?

¿En qué van a trabajar? ¿De vendedores, supervisores o intermediarios? Porque si todos nos dedicamos a producir cosas, con nuestra productividad actual, acabaremos con los recursos naturales del planeta en un suspiro.

Por otra parte, es importante recordar que no todo el trabajo es empleo. Hay muchísimos trabajos funcamentales en nuestra sociedad que no están reconocidos económicamente.

Por favor, preguntaos para qué queremos conseguir el pleno empleo. Si para vosotros el trabajo es sólo un medio para que la gente pueda cubrir sus necesidades, la Renta Básica Universal es mucho mejor.